Selger hevdet at han ikke visste om problemet.
De er små kravlende krypene har spredt seg rundt i flere og flere Osloboliger. Selv om skjeggkre er helt ufarlige og ikke utgjør noe skade på boligen, så er insektene en svært uvelkommen gjest.
Flere og flere boligtvister har derfor oppstått på grunn av de ekle inntrengerne.
Oppdaget skjeggkre dagen etter overtakelse
I 2018 overtok et par en bolig for 11,5 millioner kroner, og oppdaget dessverre allerede dagen etter at leiligheten hadde uønskede små gjenboere. De kontaktet et skadedyrfirma som skulle kartlegge hvor ille problemet var. Etter en måneds jakt med limfeller som agn var fangsten på 206 småkryp.
Konklusjonen ble at skjeggkreene hadde vært i boligen i hvert fall halvannet år, skriver Nettavisen.
Selgeren hadde krysset av nei på spørsmålet om skadedyr i egenerklæringsskjemaet. Han hadde bodd i boligen i 17 år og påsto at han aldri hadde sett et skjeggkre innendørs. Han hadde derimot av og til observert et insekt, men mente at dette forekom såpass sjeldent at det ikke var noe han trengte å opplyse om. Han sa i etterkant at han tenkte at dette kanskje var sølvkre. Retten mente at det var grovt uaktsomt å ikke forsøke å finne ut hva krypet kunne være.
Les også: Hvordan utmåles erstatning?
Dyrene var overalt
At insektene forekom sjeldent var stikk i strid med kjøperes forklaring, som opplyste om at de fant dyrene hver dag den første måneden. I kjeler, lamper og vaskebøtter kravlet de rundt og skapte uhygge.
De mente derfor at selgeren umulig ikke kunne ha visst om problemet, og hevdet at hans påstander var lite troverdige. Med den årsak påsto de at han hadde holdt tilbake informasjon.
Paret mente at den store populasjonen var en psykisk belastning og at dyrene var umulig å bli kvitt. Videre påpekte de at det ikke stemte at skjeggkre var blitt så vanlig at det ikke hatt betydning under et boligkjøp.
Les mer her om erstatning ved forekomst av skjeggkre
Dyrene var en vesentlig feil
Boligen ble solgt under paragrafen «Som den er». Det begrepet innebærer at skjulte feil og mangler er kjøpers ansvar. Men om det er snakk om vesentlige feil som selgere kjenner til så faller denne paragrafen bort.
Med det fastslo retten at selgeren faktisk var vitende eller anslo en risiko for skjeggkre i boligen, og at vedkommende hadde plikt om å informere om skjeggkreobservasjonen.
Selgeren hadde eierskifteforsikring, og ble med forsikringsselskapet dømt til å betale 666 940 i erstatning og 156 000 i saksomkostninger.
Les mer her om heving og erstatning etter boligkjøp
